15 49.0138 8.38624 1 0 4000 1 https://harowo.com 300 0
theme-sticky-logo-alt
theme-logo-alt

Gavin Andresen propõe tamanho de bloco de 20 MB: prós e contras

Se você está acompanhando o desenvolvimento central do Bitcoin, deve ter notado uma mudança interessante por um dos desenvolvedores líderes, Gavin Andresen. A mudança, que foi em um commit do GitHub em seu repositório pessoal, permitia que os clientes aceitassem e criassem blocos de 20 MB após 1º de março de 2016. Isso foi rapidamente captado pela comunidade Bitcoin, que então iniciou um acalorado debate sobre se essa mudança é ou não uma boa ideia. Muitos apoiaram a ideia e concordaram que ela é necessária para a evolução do Bitcoin. Outros, no entanto, argumentaram que não é necessário agora e que causaria o surgimento de muitos outros problemas. Abaixo, listei alguns dos prós e contras do tamanho do bloco recém-proposto, junto com alguns outros cenários possíveis. Gavin começou a abordar muitos dos diferentes cenários em seu blog, alguns dos quais são explicados abaixo. É importante observar que não sou um especialista completo em tudo relacionado ao protocolo Bitcoin, portanto, se minhas informações estiverem incorretas, sinta-se à vontade para deixar um comentário!

Prós

Em primeiro lugar, ao aumentar o tamanho do bloco em qualquer valor, o número de transações que podem ser incluídas em cada bloco aumenta. Isso permite o crescimento contínuo do Bitcoin ao longo do tempo. Conforme o número de usuários aumenta, também aumenta o número de transações, portanto, ao aumentar esse número, o Bitcoin se abre para uma maior adoção.

Outra vantagem disso é que as transações podem ser verificadas mais rapidamente. Por exemplo, conforme hashingit.com, quanto mais blocos cheios se tornam, menor é a probabilidade de uma transação ser incluída. No post, afirma que a 80% da capacidade do bloco, 50% das transações verificariam em torno de 18,5 minutos, em média. Isso é muito lento para a grande maioria das transações e também seria mais fácil (mas ainda assim muito difícil) gastar moedas em dobro. Além disso, quanto mais transações não confirmadas, mais lento será o desempenho da rede. Isso ocorre devido à memória limitada de cada nó para armazenar essas transações não confirmadas. Se muitos se empilharem, alguns podem ser descartados, resultando em um sistema de confirmação de transação não confiável.

Finalmente, um tamanho de bloco maior significa que mais transações podem ser incluídas, o que, por sua vez, significa mais taxas incluídas por bloco. Isso pode se tornar a chave à medida que a recompensa do bloco básico diminui. Mais taxas ajudariam a incentivar os mineiros a manter a mineração, mantendo assim a rede segura.

Contras

Claro, como com qualquer coisa, existem negativos associados aos blocos de 20 MB propostos. Primeiro, ficaria mais lento a transmissão de novos blocos devido ao aumento na quantidade de dados a serem enviados. Isso pode resultar em mais blocos órfãos e inconsistências entre clientes diferentes.

Em seguida, o banco de dados UTXO, ou Unspent Transaction Outputs, aumentaria mais rapidamente como resultado do limite de transação mais alto. O banco de dados contém todas as saídas de transações que ainda não foram gastas, para que seja possível validar as transações. De acordo com satoshi.info, o tamanho do banco de dados quase dobrou nos últimos 11 meses. Postagem do blog de Gavin que abordou isso diz que com um limite de 1 MB, o aumento máximo do tamanho do banco de dados seria de 50 GB, mas com 20 MB seria 20 vezes isso. Ou seja, a cada ano, o tamanho do banco de dados pode aumentar potencialmente em 1000 GB ou 1 TB. Isso pode ser problemático para nós que não têm a capacidade ou os fundos para aumentar continuamente seu armazenamento. Se for esse o caso, podemos esperar ver alguns nós caírem da rede, diminuindo a descentralização da rede.

O maior problema, no entanto, provavelmente seria a bifurcação necessária para alterar a especificação. Um hard fork é quando o blockchain se divide em duas (ou mais) cadeias distintas como resultado de clientes diferentes terem ideias diferentes sobre o que o protocolo deveria ser. Nesse caso, uma blockchain de 1 MB e uma cadeia de 20 MB se formariam. Todos os clientes teriam que chegar a um consenso sobre qual rede usar, o que significa que algumas transações podem acabar em redes diferentes, dependendo do cliente utilizado. A última bifurcação dura ocorreu em 11 de março de 2013, quando um bloco (altura 225430) foi gerado que era incompatível com as versões anteriores do software Bitcoin. O resolução era reverter e tentar novamente com alguns parâmetros alterados. No final, alguns clientes que não haviam atualizado para a versão 0.8.1 em uma determinada data foram efetivamente empurrados para fora da rede devido à maioria das decisões da rede em seguir o novo padrão. Neste caso, algo semelhante aconteceria em que as pessoas que não atualizassem no prazo definido seriam incapazes de usar a cadeia principal.

The Bottom Line

Essas são apenas algumas das vantagens e desvantagens notáveis ​​do novo tamanho de bloco de 20 MB proposto. No final, eventualmente precisaremos aumentar o tamanho do bloco para que o Bitcoin continue crescendo. Como isso é feito, no entanto, está em debate. Isso pode ser feito instantaneamente em um determinado momento, como Gavin propôs, ou gradualmente ao longo do tempo. Alternativamente, como sugerido por / u / cedivad no Reddit, o tempo entre os blocos poderia ser reduzido, permitindo também uma maior capacidade de transação. Independentemente da resolução final, esses debates são importantes para garantir que o Bitcoin possa continuar a evoluir com segurança.

Qual é a sua posição sobre o novo tamanho de bloco proposto? Deixe um comentário abaixo e participe da discussão!

Previous Post
Guia do software SoftGamings
Next Post
Федералният резерв на Бостън публикува статии за биткойни