15 49.0138 8.38624 1 0 4000 1 https://harowo.com 300 0
theme-sticky-logo-alt
theme-logo-alt

A Bitcoin Foundation pede a Lawsky de NY para estender o período de comentários do BitLicense

Na terça-feira, as duas principais organizações que afirmam representar os interesses do Bitcoin e de sua comunidade, a Bitcoin Foundation e a Câmara de Comércio Digital, se esforçaram para estender o período de comentários sobre as propostas regulatórias do BitLicense de Ben Lawsky.

Em um carta enviada para Lawsky, Jim Harper, da Bitcoin Foundation, disse:

“Com algumas exceções importantes e sofisticadas, a comunidade Bitcoin não é bem versada na legislação ou regulamentação de serviços financeiros de Nova York. Leva tempo para reunir os significados dos termos jurídicos da arte e compará-los com tecnologias, processos e modelos de negócios emergentes no mundo Bitcoin. A comunidade Bitcoin poderá comentar de forma mais significativa com mais tempo para considerar a proposta. A comunidade Bitcoin não está acostumada a ser uma indústria altamente regulamentada e os apoiadores do Bitcoin podem se sentir incapazes de comentar sobre os regulamentos propostos “porque a linguagem não diz qual é o objetivo”.

A Bitcoin Foundation solicitou um mínimo de 45 dias adicionais para comentários e feedback do público, e disse que um período de comentários estendido de até seis meses seria apropriado. Atualmente, o público tem 45 dias, a partir de 23 de julho, para comentar a legislação proposta. Após os 45 dias, Lawsky declarou que pretende fazer alterações na proposta em conformidade e, em seguida, enviá-la de volta para uma revisão adicional de 30 dias.

“Sugerimos não apenas que você estenda o período de comentários por mais do que um período nominal, mas também considere a realização de audiências sobre a proposta e a adoção de um processo iterativo, no qual você emite rascunhos, faça comentários e reedite rascunhos até que todos os problemas sejam totalmente examinado “, disse a fundação em sua carta.

“A comunidade Bitcoin poderá comentar de forma mais convincente se você compartilhar a pesquisa e a análise que fundamentam a proposta. A comunidade pode ajudá-lo a adequar os meios regulatórios aos fins de interesse público se eles tiverem acesso aos riscos identificados por seu estudo de moedas digitais. O departamento deve usar ferramentas modernas para conduzir uma formulação de regras que se adeque à era vindoura, a era Bitcoin. ”

Para que a comunidade do Bitcoin entenda melhor por que Lawsky projetou as propostas do BitLicense da maneira que fez, e para que a comunidade possa comentar melhor sobre a proposta do BitLicense em geral, a fundação também solicitou que Lawsky publicasse um documento público detalhando sua justificativa as propostas. A fundação quer saber quais são os novos aspectos das moedas digitais que a pesquisa de Lawsky identificou, junto com quais riscos exclusivos seu escritório identificou com o Bitcoin.

“Certamente há riscos – a comunidade se beneficiaria ao entender como seu escritório os estrutura”, disse a fundação. “Recomendamos que você publique a pesquisa e análise mencionada na declaração de necessidades e benefícios o mais rápido possível, mas bem antes do encerramento da primeira rodada de comentários.”

A Bitcoin Foundation aconselhou Lawsky que, se ele optar por não divulgar uma explicação pública dos riscos e aspectos novos do Bitcoin que sua pesquisa identificou, ele deve tratar o comentário como um pedido sob a Lei de Liberdade de Informação de Nova York “pela oportunidade para inspecionar ou obter cópias de qualquer gestão de risco e análise de custo-benefício (ou qualquer outra avaliação sistemática) que faça parte da ‘extensa pesquisa e análise’ referida na declaração de necessidades e benefícios para o regulamento proposto. ”

Lawsky foi ainda incentivado a envolver totalmente a comunidade por meio de regras abertas em sites como o Github, que fornecem recursos administrativos descentralizados apropriados para comentários públicos.

“Uma regulamentação verdadeiramente aberta permitiria uma participação muito mais rica do que a capacidade de comentar uma ou duas vezes sobre os projetos de regulamentação. O departamento poderia receber comentários e alterações e interagir com os comentadores de uma forma mais organizada e interativa. Estamos confiantes de que a comunidade o encontrará onde quer que você anuncie que se envolverá com eles ”, disse a carta da fundação.

O escritório de Lawsky respondeu na terça-feira dizendo que está considerando o pedido de prorrogação e fornecerá documentos à fundação em 20 dias.

Matthew Anderson, porta-voz do NYDFS, também disse BankInnovation.net:

“Sim, estamos abertos para [estender o período de comentários]. Levamos os comentários muito a sério. Tentamos não prejulgar quaisquer alterações até que tenhamos um sentido completo dos comentários e muito comprometidos em garantir que entendamos corretamente. Certamente não temos o monopólio da verdade, uma vez que é muito nova. … Qualquer área está aberta a mudanças de onde formos persuadidos. Se as pessoas fizerem um caso forte, estamos dispostos a fazer alterações sensatas, semelhantes a outras áreas regulatórias. ”

A outra organização Bitcoin que busca Lawsky é a recém-criada Câmara de Comércio Digital, que foi formada com o objetivo de promover o Bitcoin em Washington. A organização sem fins lucrativos, liderada por Perianne Boring, está pedindo à comunidade Bitcoin que assine esta petição solicitando uma prorrogação.

“A Câmara de Comércio Digital está buscando apoiadores para assinar nossa petição para Benjamin Lawsky, Superintendente de Serviços Financeiros de Nova York, pedindo-lhe para estender o período de comentários das Regras e Regulamentos de Licença de BitLicense propostas até o final de 2014. Uma extensão é necessária para permitir a indústria está na hora de formular propostas que atendam aos objetivos do NY DFS de fornecer grades de proteção que não ameacem a inovação tecnológica ”, dizia o comunicado à imprensa.

Um terceiro grupo de 400 entusiastas individuais do Bitcoin e líderes da indústria enviou uma carta adicional a Lawsky no início da semana pedindo uma extensão do período de comentários.

A comunidade ainda está esperando por uma declaração oficial sobre se o período para comentários será estendido.

Há uma divisão interessante na comunidade Bitcoin sobre se os regulamentos de Lawsky são exagerados ou não. Existem os criptoanarquistas estritos que acreditam, por princípio, que os regulamentos são desnecessários e até ilegais, e provavelmente são mais uma tomada de poder do que qualquer outra coisa. Se as regulamentações forem necessárias em algum ponto, elas podem ser encaixadas em estruturas preexistentes em vez de alcançadas por meio de propostas que sufocam a inovação. E há aqueles empreendedores intermediários que veem o que há de bom e de ruim na proposta, mas no final acreditam que funcionará no melhor interesse do Bitcoin.

Em seguida, temos os comerciantes, bolsas e outras empresas que arcarão com o maior impacto da proposta do BitLicense. As empresas maiores são obviamente mais capazes de lidar com a burocracia adicional e o aumento dos custos operacionais associados à adesão às regulamentações, enquanto as empresas menores enfatizaram que podem não ser mais capazes de operar sob essas regulamentações estritas, devido à falta de Recursos.

Lawsky disse na semana passada que estava disposto a responder às preocupações de que seria difícil para empresas menores cumprir as regulamentações.

Essa divisão dentro da comunidade Bitcoin coloca organizações como a Bitcoin Foundation e a Câmara de Comércio Digital em uma posição incomum. Certamente será interessante ver como a comunidade é representada por essas duas fundações contra um monstro regulador e destruidor de inovações..

Será que a Bitcoin Foundation – a organização que recentemente viu renúncias de alto nível por falta de transparência – e a Câmara de Comércio Digital, duas organizações fundadas e administradas de forma autônoma na comunidade, realmente agirão em nome da comunidade? Ou se transformarão em burocracias oligárquicas centralizadas e sedentas de poder que são tão típicas de organizações “representativas” semelhantes?

Até agora, parece que ambas as organizações centrais de Bitcoin estão abordando adequadamente as propostas de Lawsky em nome da comunidade, e Lawsky parece estar lidando com as críticas de uma maneira profissional. Pode parecer um tiro no escuro, mas a comunidade pode acabar vendo um esforço colaborativo mutuamente benéfico entre bitcoiners e reguladores de NY que resulta em acordos satisfatórios entre reguladores e bitcoiners.

Mas só o tempo dirá as verdadeiras intenções dos reguladores de Nova York. Suas propostas são elaboradas com a pura intenção de proteger os consumidores, ou é apenas uma desculpa que lhes permite diluir e restringir a tecnologia que ameaça o atual monopólio estatal de poder, controle e política monetária?

Previous Post
Revisão do Sr. Bet Casino
Next Post
Щат на биткойн в Хонконг: президент на BAHK