15 49.0138 8.38624 1 0 4000 1 https://harowo.com 300 0
theme-sticky-logo-alt
theme-logo-alt

Casi d’uso della blockchain: contratti intelligenti e IoT

Una volta che Blockchain ha dimostrato il suo caso d’uso come elemento chiave alla base della rete Bitcoin, gli sviluppatori e gli appassionati hanno iniziato a pensare a come usarlo altrove. Avere un sistema in cui la catena di proprietà letterale di un dato bene è chiara a tutti i partecipanti e non può essere manomessa, offre molti vantaggi in altri ambiti. Insieme ad altre tecnologie, i casi d’uso della blockchain sono destinati a esplodere, ma pochi supereranno la soglia della fase sperimentale e ancora meno vedranno l’adozione diffusa da parte degli utenti. Ecco alcuni possibili casi d’uso potenziali per blockchain, insieme ai motivi per cui potrebbero o non potrebbero guadagnare una massa critica di utenti se passano dalla fase sperimentale.

Bitcoin: il primo e finora più solido caso d’uso della blockchain

Il trasferimento di fondi direttamente da un utente alla rete senza alcun intervento da parte degli intermediari è stato il motivo per cui è stata creata la blockchain in primo luogo. Altre risorse potrebbero potenzialmente cambiare di mano nello stesso modo, ma ciò che abbiamo imparato dal primo solido caso d’uso della blockchain è che:

  • Il sistema è lento a scalare
  • Le reti distribuite e decentralizzate sono lente a eseguire il debug
  • Richiedono un certo grado di sofisticazione tecnologica per essere utilizzati
  • L’esperienza utente può essere piuttosto frustrante
  • Mantenere la rete può diventare costoso, il che funziona per un mezzo di scambio fintanto che apprezza ma potrebbe non funzionare per altre risorse

Tuttavia, Bitcoin lavori. È servito a trasferire miliardi di dollari sin dal suo inizio e si è ridimensionato, risolvendo alcuni bug in arrivo.

Contratti intelligenti

Dato il successo di Bitcoin definito dai servizi che la rete può offrire e non dal prezzo in un dato momento, Ethereum è arrivato, dimostrando che i contratti intelligenti erano possibili. Se è possibile trasferire fondi a un costo relativamente basso al mittente e al destinatario, quei fondi sono completamente digitali, la rete è decentralizzata e distribuita in modo affidabile e tutto è protetto crittograficamente, allora puoi avere un contratto che funge da deposito a garanzia ed eroga automaticamente i fondi caricati su di esso quando vengono eseguiti determinati compiti.

Nonostante abbia una solida base concettuale, questo sistema ha visto la sua giusta quota di fallimenti. Il principale tra questi è stato il debacle DAO, che ha rivelato uno dei difetti più critici che un tale sistema potrebbe mai avere. Ethereum ha dimostrato che possono esistere contratti intelligenti, ma ha anche dimostrato che:

  • Sebbene la blockchain funzioni perfettamente, il punto di errore è il codificatore del contratto – DAO
  • Potrebbe essere necessario un audit significativo per prevenire altre debacle simili a DAO e ciò aumenta il costo della stesura di un contratto
  • Se i costi sono troppo alti, i contratti intelligenti potrebbero funzionare solo per sforzi che giustificano il costo
  • Alcuni contratti, che richiederebbero una conferma indipendente sull’adempimento dei compiti per l’aggiudicazione di un compenso, potrebbero richiedere intermediari o altri elementi che possono compromettere l’immutabilità del contratto, il grado di decentralizzazione e l’aderenza ai principi che tutelano le parti da illeciti.

Casi d’uso della blockchain e IoT

È proprio qui che l’IoT potrebbe aiutarci a risolvere alcuni di questi problemi. Immagina un contratto per spedire un prodotto dal paese A al paese B e ignora la volatilità dei prezzi della valuta alla base del sistema. Se quella transazione è codificata su un contratto intelligente e la parte che fornisce il prodotto, la parte che trasporta il prodotto e l’acquirente raggiungono un accordo su come svolgere tutte le attività coinvolte, allora potresti aver bisogno di tag RFID insieme a un sistema per verificare in modo indipendente se tali tag sono attaccati al prodotto e funzionano correttamente.

Ciò di per sé potrebbe richiedere tag RFID che agiscano come nodi o sensori su una propria rete. A parte questo, l’uso corretto di quei dispositivi e dei dati che forniscono sono la componente fondamentale di una rete che consentirà alle tre parti di condurre la propria attività senza fidarsi l’una dell’altra. Il successo del trasporto di tali merci dal paese A al paese B, così come la corretta esecuzione degli obblighi del contratto, richiederebbe che i tag e le apparecchiature alimentati dall’IoT siano a prova di manomissione. Questa è un’impresa complicata in sé, quindi, mentre un contratto intelligente è un possibile caso d’uso per blockchain, i requisiti aggiuntivi per supportare l’esecuzione di detto contratto potrebbero essere ancora troppo costosi o semplicemente non abbastanza affidabili.

Leggi di più – Blockchain e IoT: una nuova nicchia per le aziende

In ogni caso, la maggior parte delle persone non sarebbe in grado di utilizzare la tecnologia!

A parte le difficoltà nello sperimentare queste complesse questioni cross-network o cross-system, quante persone sarebbero in grado di utilizzare effettivamente un tale sistema per il commercio internazionale? Dire che solo una piccola minoranza sarà in grado di farlo è una scommessa sicura. Quindi, quali altri casi d’uso della blockchain potrebbero potenzialmente ottenere una maggiore adozione? Forse titoli fondiari.

I titoli di proprietà soddisfano molte delle condizioni soddisfatte da Bitcoin. Pertanto, il caso d’uso della blockchain potrebbe essere più tangibile, dato che Bitcoin è il caso d’uso della blockchain più forte in circolazione. Dopo tutto, i titoli fondiari soddisfano le seguenti condizioni in generale:

  • Sono scarsi con un limite potenziale
  • Tendono ad apprezzarsi se la domanda cresce, proprio come Bitcoin
  • Il costo ad essi associato è elevato rispetto al potere d’acquisto locale

Governo pro o contro Blockchain?

Ci sono alcuni problemi che dovremmo risolvere prima di poter distribuire la tecnologia blockchain nel caso dei titoli di proprietà, nonostante le somiglianze con Bitcoin. L’interfaccia utente e l’esperienza utente sarebbero l’ostacolo più impegnativo a livello individuale. Cosa succede se una persona perde le chiavi private dei propri titoli fondiari? In che modo la persona media protegge quelle chiavi private? Come risolviamo la questione della successione?

Mentre questi problemi hanno soluzioni pratiche in alcuni casi, in altri casi gli utenti dovrebbero semplicemente imparare a operare all’interno di un sistema che richiede uno sforzo maggiore da parte loro. Supponendo che gli utenti possano farlo, il prossimo ostacolo sarebbe il governo. A livello macro, ora i governi hanno il controllo sui titoli fondiari. Indipendentemente dal livello di governo o dal livello al quale può imporre il rispetto della legge, potrebbe essere impossibile strappare il controllo di questo aspetto a qualsiasi tipo di governo o autorità terrestre attraverso il decentramento..

Bitcoin richiede solo riconoscimento privato e adozione

A differenza di Bitcoin, che richiedeva solo il riconoscimento e l’adozione da parte di privati ​​in tutto il mondo per avere successo, i titoli di proprietà basati su blockchain richiedono concessioni da parte dei governi che comporterebbero enormi perdite di posti di lavoro. Nei paesi democratici, dove quei governi sono pronti per la rielezione, quella questione potrebbe inclinare la bilancia, anche se i titoli fondiari come un chiaro caso d’uso della blockchain, potrebbero avere senso per la maggioranza degli elettori.

Gli economisti hanno studiato questo fallimento democratico. È opinione diffusa che gruppi abbastanza grandi come i sindacati dei lavoratori del governo, siano abbastanza piccoli da essere coesi mentre possono raccogliere il potere di un numero critico di persone. La popolazione più ampia non può esercitare lo stesso tipo di potere contrattuale di questi gruppi perché manca di coesione. È così che le democrazie – che alcuni possono sostenere in realtà non sono democrazie – finiscono per essere controllate da piccoli gruppi di interesse attraverso le pressioni politiche o dai sindacati.

La blockchain può diventare una componente chiave della democrazia?

Forse abbiamo bisogno di utilizzare la tecnologia blockchain per riformare il processo di voto prima di poter tentare di strappare il controllo sui titoli di proprietà al governo. Questo è un altro chiaro caso d’uso della blockchain che potrebbe essere più fattibile dei titoli di proprietà e più gestibile. I voti, come Bitcoin e titoli fondiari, sono:

  • Scarsi e chiaramente limitati a uno per persona in età di voto
  • Trasferibile: sebbene possa sembrare controverso, quando votiamo, investiamo una preziosa risorsa limitata in un candidato
  • Costoso da lanciare, che richiede un intero sistema elettorale con panoramica, seggi elettorali e altre variabili che aumentano il costo ad essi associato, come il tempo necessario per andare effettivamente a votare

Decentrare il processo con un sistema basato su blockchain, può ridurre tutti i costi ad esso associati, aumentare la trasparenza e migliorare la partecipazione. Rimangono le stesse sfide per l’esperienza utente, ma il costo che un individuo associa alla perdita di un voto è molto inferiore al costo associato alla perdita di un titolo di proprietà terriero. Ciò lo rende di gran lunga il caso d’uso blockchain più fattibile, soprattutto perché i funzionari elettorali e la forza lavoro associata al voto sono temporanei; viene assemblato una volta ogni 4 anni circa. Ciò riduce la resistenza al cambiamento da un gruppo coeso come un’unione.

Quasi certamente i politici si opporranno

Sebbene i sistemi basati su blockchain siano già stati utilizzati nei processi elettorali, è probabile che i politici si opporranno al cambiamento. Si prevede che un processo elettorale basato su blockchain ridurrà il loro ruolo di rappresentanti, poiché più referendum sarebbero meno costosi, aumentando la loro probabilità. In alcuni casi, ciò potrebbe persino portare a un sistema di democrazia liquida, in cui i voti vengono investiti in esperti per determinate questioni, consentendo alle persone di aumentare il potere di voto di determinati individui su determinate questioni, diminuendo ulteriormente il ruolo dei rappresentanti e consentendo ai voti di flusso avanti e indietro. Questo flusso può comportare il richiamo di più rappresentanti, che non sono in grado di adempiere al loro mandato.

I possibili casi d’uso della blockchain sono troppo radicali per essere implementati?

Se il potenziale svantaggio di ogni caso d’uso blockchain è così grande, allora potremmo non vedere i sistemi basati su blockchain sostituire quelli legacy su scala significativa. Non c’è dubbio che la blockchain abbia il potenziale per cambiare radicalmente tutto ciò che facciamo e tutte le istituzioni di cui avevamo bisogno o che consideravamo affidabili. I casi d’uso della blockchain potrebbero essere troppo radicali o troppo ingombranti per essere mai implementati. Nel frattempo, Bitcoin e altri criptovalute in misura minore, hanno dimostrato che la blockchain può essere utilizzata per effettuare transazioni senza intermediari. Forse alcuni dei potenziali casi d’uso per blockchain saranno meglio serviti dall’implementazione di altri sistemi, come Tangle di IOTA. Quello che sappiamo è che il genio è fuori dalla bottiglia e abbiamo anni di esperimenti davanti a noi per trovare casi d’uso adeguati della blockchain. Tieni d’occhio questi esperimenti, sono destinati ad essere eccitanti.

Previous Post
Jogo Pragmático
Next Post
Законно ли е залагането на биткойни?