15 49.0138 8.38624 1 0 4000 1 https://harowo.com 300 0
theme-sticky-logo-alt
theme-logo-alt

Преглед на регулаторната дискусия за криптолина, с участието на Едмънд Мой

Дългоочакваният регулаторен панел с участието на бившия директор на монетен двор на САЩ Едмънд Мой се проведе днес следобед на конференцията за биткойн Cryptolina в Роли, Северна Каролина. Тук е представен препис на по-интересните теми за дискусии, който е редактиран за краткост и яснота. Събитието включваше 30-минутна панелна дискусия и 20-минутна сесия за въпроси и отговори.

Панелът беше модериран от Тод Ериксън, който е член на Комитета по регулаторни въпроси на Фондация Биткойн.

Регулаторният панел включваше:

Едмънд Мой

Карол Ван Клиф

Андрю Бийл

Дейвид Ейлър

Тайлър Гибънс

Мой: Аз съм Ед Мой. Служих като 38-и директор на монетен двор на Съединените щати, който правеше монети в страната, както и колекции монети и благородни метални кюлчета. Аз съм един от малкото хора тук, които са правили валути и преди и имам опит в регулирането.

Cleef: Има слухове, че някой от моето семейство е направил валута. Адвокат съм от DC, имам дълга история в банковата индустрия и съм работил с парични предаватели и парични сървъри от 15 до 17 години и вече 6 години съм в света на цифровите валути.

Бийл: Аз съм корпоративен адвокат в Лос Анджелис, но работя на етап Биткойн около последната година и половина, работейки с борси, търговци на едро и потребители в пространството на Биткойн.

Айлор: Аз съм адвокат от Чарлстън, Южна Корея и започнах работа с биткойни, когато представлявах клиент – първият човек в САЩ, който някога е конфискувал неговите биткойни от DEA – Рос Улбрихт. Оттогава се занимавам с консултации.

Gibbons: Аз съм CPA от Чарлстън, Южна Корея, който влезе в биткойн пространството през последната година и работи в тясно сътрудничество с малкия бизнес и хората по въпроси, свързани с данъци, IRS и Bitcoin.

Модератор: Първото нещо, което искам да направя, аз съм старши вицепрезидент в банка, така че познавам отблизо тези разпоредби и първите въпроси, които банкерите ми задават, са: не се нуждаем от повече валута. Ами въпросът всъщност е, какъв проблем е решил биткойнът, за какво е предназначен? Моето определение е, че той реши проблема с публичното прехвърляне на актив без доверието на трета страна.

20140816_111456

В: Какъв е правилният размер на регулацията?

Мой: Биткойн оспорва държавните монополи. Правителствата няма да се откажат от този монопол, така че от това ниво мисля, че ще бъде много трудно да няма никакви разпоредби. Понастоящем няма закон, който да регулира биткойните, така че в крайна сметка да позволява на всяка регулаторна агенция да приеме този закон, който им позволява да регулират и да видят дали могат да го разширят, за да регулират. И тъй като те не могат да го разберат напълно, ще получите многобройни правила. Особено когато агенциите не се координират помежду си. И ще получите конфликти. Погледнете какво прави IRS. Те декларират, че биткойнът е част от собствеността, обект на капиталови печалби и загуби. Точно сега, без централен федерален закон да дефинира това, ще получите меша.

Cleef: Част от объркването е, че имате самия биткойн и въпросът е какво е биткойн? Дали това е валута или протокол и когато започнете да подреждате начините, по които се използва и как функционира, влизат различни играчи и регулатори и така по някои начини ще прилича на мустачка, но имаме много неща продължаването и сортирането на тези неща е една от задачите, които са наистина под ръка днес. Имаме обратна връзка по отношение на ситуацията в Ню Йорк BitLicense, тъй като те се опитаха да бъдат приобщаващи към всички неща, които се случват с малко твърде широка четка.

Въпрос: Какво мислите, че е биткойн?

Бийл: Това означава различни неща в различен контекст и е трудно да се обвърже, защото се променя толкова бързо, а скоростта, с която се променя, ще се увеличи, тъй като върху него изграждат повече технически хора. Ще го използваме по всякакви начини.

В: Не е ли важно да го класифицираме??

Gibbons: Най-лошото нещо, което можете да направите, е да регулирате нещо, преди да го разберете напълно, и мисля, че IRS пропусна лодката там и току-що издаде някои разпоредби. И ако погледнете данъчния кодекс, той наистина е социално ориентиран код и е създаден, за да накара обществото да прави определени неща. Не само техните разпоредби превръщат биткойн в данъчен кошмар, но го правят неблагоприятен за транзакции с биткойн.

Мод: Как бихте го класирали?

Gibbons: Мисля, че третирането като валута е добре.

Въпрос: Беше наистина обезпокоително, че CFPB определи цената като по-скъпа, отколкото при използване на кредитна карта, можете ли да говорите с това малко?

Cleef: Съветът на CFPB, който излезе, беше в отговор на доклада на GAO и беше поръчан от сенатската комисия по вътрешната сигурност. На GAO беше възложено да излезе и да оцени какво се случва с федералното правителство и какви усилия за регулиране се предприемат по отношение на виртуалните валути. Това, което бихте очаквали, би било критика по начина, по който Тайните служби, ФБР и DEA работят заедно, но в края на деня единствената препоръка, която имаха, беше, че CFPB трябва да влезе в играта и т.н. те скочиха в играта.

Мислех, че е интересно, че се казва, че това са виртуални валути, но те разглеждат само крипто валути и не е твърде различно от други препоръки, които са публикувани.

И CFPB не бяха много благоприятни за разходите, когато го сравняваха с използването на кредитни карти.

За първи път виждам анализ от този тип и бих искал да видя по-категоричен анализ. Изводът беше, че докато разберете колко ви струва да направите размяна, това е по-скъпо за потребителя, отколкото използването на кредитна карта в момента.

Федералният резерв също е издал няколко съвети от страна на федералния резерв, в самия край на този документ, те казаха, че централната банка може да помисли за използването на тази технология за вътрешна платежна система. Дали биха могли да го използват като начин на плащане, издаден от правителството.

Мой: Както повечето от общността знаят, биткойнът е много неща, а не само едно. Не можете да го поставите в една съществуваща категория, за която всеки може да се съгласи в момента, така че в резултат, когато разгледате всички различни неща, които можете да направите, правителството ще попита как могат да го изберат елемент или този елемент и когато те го изберат, може да не го направят добре или да имат някакви проблеми. Тук ще видят някои предимства и ще видят как това може много да улесни работата им. Ако те по някакъв начин биха могли да използват протокола за вериги на биткойни за обработка на проверки и в крайна сметка е по-евтино, тогава това е добро правителствено нещо и те ще го преследват.

Днес една стотинка струва около три цента, а Федералният резерв го купува от нас за един цент, така че всяка стотинка, която влезе в обращение днес, данъкоплатците я субсидира с два цента. Ако искате да създадете или цифровизирате щатския долар и да го издадете, цената на това ще бъде значително по-малка от физическото производство в момента и това е добре. Тъй като това започва да се разширява, правителството ще попита как могат да кооптират части от него, за да улеснят работата си и да се възползват от данъкоплатците. Мисля, че е неизбежно да не използваме физически пари поради разходи и колко лесно е цифровото.

Cleef: Вече имаме дигитализирани пари. Въпросът е: достатъчно ли са бързи платежните системи. А Федералният резерв търси как да ги обнови. Фед все още се опитва да направи сетълмент за същия ден, още по-малко мигновени сетълменти и те все още са на няколко крачки от това да стигнат до сетълмента за същия ден. И те трябва да вземат това, което научаваме в крипто света и да ни дадат алтернативни методи, за да направим това бързо. В момента в правителството се провеждат инициативи за разглеждане на това как да се направи това бързо.

Въпрос: Различни държави се опитват да определят дали криптовалутите трябва да се считат за пари по силата на закона за паричните услуги. И те казват, че собственикът на единица крипто има право или гарантирана способност да конвертира това единство в суверенна валута, следователно единственият начин да конвертира е да намери желаещ купувач. Така че крипто не може да се счита за пари или парична стойност съгласно закона за паричната услуга.

Какво мислите за държавите, които казват, че това не са пари и няма парична стойност?

Гибонс: Мисля, че задушава това, за което биткойн трябва да се използва. Мисля, че това създава повече слоеве на регулиране и ще се третира по различен начин в определени щати като Тексас и Канзас, отколкото ще се третира някъде другаде.

Айлор: Интересно е, че те отиват толкова далеч в една посока и има много общо с реалните им познания. И по-специално, когато видите други държави да следват и копират. просто ще предизвикате повече объркване. И тъй като виждаме, че повече регулации се движат напред, ще започнете да виждате много проблеми от данъчната страна на нещата на щатско и федерално ниво по отношение на отчитането. Когато имате неща като Тексас или Канзас, ще бъде различно. Ще видите различни вратички, които са създадени. Може да се окаже, че много държави обичат да се оплакват от федералното правителство, когато е удобно, а в други случаи те обичат да отстъпват на него. Но независимо дали е бизнес или данъчна страна, има само толкова много случаи, в които федералното правителство ще се включи. Но в даден момент държавите ще трябва да направят нещо повече, отколкото правят.

В: Какво мислите, когато казват, че това не е прехвърляне на пари?

Мой: Харесва ми да се занимавам с държави, които имат тясно определение за пари. Много други държави имат отворено определение за парична стойност. И знам, когато една държава има тясна дефиниция на парите, че моята клиентска дейност не изисква от тях да получат лиценз и затова тези щати като Тексас и Канзас са откровени за това. Така че е важно за продавачите на едро или банкоматите. Харесва ми, когато излизат държави и поне изясняват това, защото яснотата е нещо, от което нямаме много. Може да е късоглед, но яснотата му в краткосрочен план.

Клиф: Имаме 50 щата и 50 различни отдела за банково дело и сигурност и в тях има различен персонал и много от тях са с недостиг на персонал, а за случая в Тексас е написан от адвокат, който има техническа подготовка и той се обучава за това. Ние нямаме такива ресурси в много други държави, така че тук има образователен проблем. Така че хората трябва да работят с тези държави и да ги накарат да разберат с какво имат работа.

Има стръмна крива на обучение и с това се занимавахме. Хората не чувстват, че е достигнало тази критична маса.

Въпрос: Ако някой открадне моите биткойни, краде биткойни престъпление?

Гибонс: Кражбата на каквото и да е е престъпление.

Въпрос: Някой е хакнал компютъра ми и е откраднал монетите ми и така, ако вземе това цифрово свойство, как ще бъде преследвано това? Престъпление ли е?

Айлор: Да, абсолютно. Вместо биткойн, помислете за SS номер или идентификация. Говорите за тяхната информация, която се краде и това очевидно е престъпление. Каквото и да искате да дефинирате, биткойн е, че ако той бъде откраднат, само защото е разпознат по различен начин в различните държави, не означава, че ако бъде откраднат, той трябва да се различава от всяко друго нещо, което притежавате. Проблемът ще бъде, кой ще разследва това и как ще бъде разследван този случай? Смята, че ще бъде трудно да се преследват тези, които са дошли, защото няма да знаете кой е отговорен.

Въпрос: Ebay: ако си купя флашка и върху нея има биткойни. Това предаване на пари ли е, това продажба на стоки ли е? Какво бихте класифицирали така, сякаш аз от тази флашка за $ 1000?

Cleef: Примерът за eBay може да не е най-добрият пример, тъй като eBay притежава PayPal и степента, в която имате превод на пари, би се случила през PayPal в регулирана среда.

Дали това се счита за предаване на пари зависи от държавата. И въпросът, който ще задам, е кой всъщност участва в транзакцията и това е много по-сложен въпрос. Ако продавате устройството и се занимавате с бизнес продажби на устройства с биткойни върху тях, а държавата признава продажбата на биткойн по някакъв начин като транзакция, включваща прехвърляне на стойност, тогава може да сте вие, човекът, който продава устройството, който се занимава с пренос на пари вместо самия eBay.

Мод: От и счетоводна гледна точка, ако просто продавах не всеки ден, а просто исках да продам един BTC за 500 долара, ще трябва да го отчета като продажба на имот.

Cleef: Трябва да се притеснявате дали участвате в трансфера на стойност и дали спазвате лицензионните закони и дали знаете кой купува от другата страна. DEA се обърна към двама джентълмени от locabitcoins.com и каза, че искаме да купим биткойн, и се обърна към тях, представлявайки незаконна дейност, заявявайки, че искат да купят биткойн. Така че трябва да сте наясно с тези неща.

Въпрос:&A

Въпрос: Не знаем кой извършва транзакции и съхранява данните ни, особено с големи пулове. Най-големият двигател на риска са миньорите. Мислите ли, че регулаторите ще изискват идентификация на миньори?

Cleef: Не мисля, че е имало много прегледи от регулаторни прозорливи в този процес на проверка. Въпросът за анонимността определено е нещо, което се обмисля, но идва от правоприлагащата общност. Как могат да проследят престъпната дейност и дали функцията на парите замъглява тази престъпна дейност? Но не сме много далеч в процеса на регулиране по начина, по който гледаме на функцията на миньора като цяло.

Бийл: Копаенето става все по-централизирано, особено с биткойн. Трудно е да си любител. И тъй като тези централизирани органи стават все по-мощни и отговарят за обработката на тези транзакции, мисля, че ще загубите анонимност, просто защото на тях е възложена огромна отговорност с милиарди долари, които минават през този ден. Предполагам, че един ден това ще бъде голямо предприятие, управляващо тези централизирани пулове с цел печалба.

Cleef: Докато се придвижвате към по-концентриран добив и централизация, това, което ще се случи, е, че ще преминете към централен административен модел. Ако си спомняте, когато FinCEN излезе, те бяха централизирани от едната страна и децентрализирани от другата, така че ще премести каквото и да е крипто в по-централизирана функция, така че ще постави миньорите в позиция, в която те могат да бъдат обект на лиценз за предаватели на пари и регулиране и трябва да поемат по-висок стандарт или отговорност по отношение на регулациите.

Мод: Така че, ако майньорите са единствените, които издават валутата, ако добивате в САЩ, може да сте регулирани, но какво се случва, ако добивате в Южна Америка?

Бийл: Ако те са направили нещо в САЩ, ако ще сключвате бизнес тук, те ще бъдат под същите стандарти.

Член на публиката: Но какъв ще бъде аргументът от гледна точка на миньорите за анонимност? Какъв аргумент биха имали, ако правителството ще започне да иска това изискване? „Вижте, ако ще минавате, трябва да имате известна отговорност.“

Cleef: Докато преминавате от 1000 майнери към 3 майнера, до точката си при издаването, ако все още генерирате валута чрез копаене, тогава имате въпрос дали това е доказателство, че ставате емитенти на пари. Когато говорите за процеса на проверка, имате въпроси, като например, ако погледнете от криминален анализ, улеснявате ли престъпна дейност. Така че, ако изпълнявате тези функции за копаене, за да позволите тези транзакции да се случат, и сте до един или двама или трима миньори, това означава ли, че помагате за улесняване на престъпни действия? Ще се стигне до това колко играчи са на масата и какво ниво на активност имат.

Въпрос: Изглежда, че често излизат нови регулаторни становища, така че какво трябва да прави общността. Има ли най-добри практики Ние живеем в разрушителни времена. Какво да очакваме?

Мой: Мисля, че има многостранен подход и не казвам, че ще бъде лесно поради децентрализирания характер на биткойн екосистемата. Но номер едно е: образованието. Ако искате по-добри разпоредби, хората, които ги пишат, трябва да бъдат по-добре информирани и това е в процес на процеса. Трябва да образовате членовете на конгреса, които са в ключовите комитети, които ще пишат законите, трябва да образовате техните щабове, защото служителите най-вероятно ще оцелеят по-дълго, докато преминават от комисия в комисия. И трябва да образовате държавни регулатори и законодатели, както и регулаторни агенции в цялата страна. Това е многогодишен процес и вие разглеждате бърза индустрия.

Номер две е, че до степента, в която можете да направите това, колкото повече се саморегулирате и колкото повече осигурявате прозрачност, и толкова по-положителен модел давате на регулаторите, за да следват, така че когато те изнесат регулациите, те ще имат много повече смисъл.

Така че за мен в златната индустрия един от начините да определите взаимно съгласуваната цена на златото е чрез фиксацията в Лондон и това в основата излезе, защото трите най-големи банки, които имаха по-голямата част от търговията със злато, щяха да седнат и да преговарят с всяка други, докато имаха цена. Това е пазарът, който предлага решение, което днес регулаторите всъщност не предлагат. И много от корекциите останаха на място почти сто години, преди пазарът да започне да налага различно решение.

Обучете регулаторите и осигурете модел за саморегулиране, който да дава насоки.

Previous Post
Guia de apostas esportivas
Next Post
Slotman Casino Review