15 49.0138 8.38624 1 0 4000 1 https://harowo.com 300 0
theme-sticky-logo-alt
theme-logo-alt

Blockchain használati esetek: Intelligens szerződések és IoT

Miután a Blockchain bebizonyította, hogy a Bitcoin-hálózatot kulcsfontosságú elemként használta, a fejlesztők és rajongók azon kezdtek gondolkodni, hogyan lehet ezt máshol használni. Az olyan rendszer megléte, amelyben az adott eszköz szó szerinti tulajdonosi lánca minden résztvevő számára világos és nem változtatható meg, számos előnyt nyújt más területeken. Más technológiákkal párosítva a blokklánc-használat esetei robbanhatnak, de kevesen fogják átlépni a kísérleti szakasz küszöbét, és még kevesebben látják majd a felhasználók széles körű elfogadását. Az alábbiakban bemutatunk néhány lehetséges esetet a blokklánc számára, valamint azokat az okokat, amelyek miatt a kritikus felhasználói tömeget megszerezhetik vagy sem, ha tovább lépnek a kísérleti szakaszból.

Bitcoin: Az első és eddig legszilárdabb blokklánc-használati eset

A pénzeszközök egy felhasználótól a hálózathoz történő közvetítése közvetlenül a közvetítők beavatkozása nélkül volt az oka annak, hogy eleve a blockchain jött létre. Más eszközök ugyanúgy gazdát cserélhetnek, de amit az első szilárd blokklánc-használati esetből megtudtunk, az az, hogy:

  • A rendszer lassan skálázható
  • Az elosztott és decentralizált hálózatok lassan hibakeresőek
  • Használatukhoz bizonyos fokú technológiai igényességre van szükség
  • A felhasználói élmény meglehetősen frusztráló lehet
  • A hálózat karbantartása költségessé válhat, ami egy közepes csereeszköz számára működik, mindaddig, amíg értékeli, de más eszközökért nem biztos, hogy működik

Mindazonáltal, Bitcoin művek. Megalakulása óta dollármilliárdok átutalását szolgálta, és feljavította, megoldva néhány hibát útközben.

Intelligens szerződések

Tekintettel a Bitcoin sikerére, amelyet a hálózat által kínált szolgáltatások határoznak meg, és nem az ár egy adott időpontban, az Ethereum jött, bizonyítva, hogy intelligens szerződések lehetségesek. Ha viszonylag alacsony költséggel utalhat át pénzeket a feladónak és a fogadónak, ezek a pénzeszközök teljesen digitálisak, a hálózat megbízhatóan decentralizált és elosztott, és minden kriptográfiailag biztosított, akkor létrejöhet egy olyan szerződés, amely letétként működik és automatikusan folyósít bizonyos feladatok teljesítése esetén feltöltött pénzeszközök.

Annak ellenére, hogy szilárd koncepcionális megalapozottsága van, ez a rendszer meglátta a kudarcok arányát. A fő közöttük volt a DAO bukása, amely feltárta az egyik legkritikusabb hibát, amely egy ilyen rendszernek valaha is volt. Az Ethereum bebizonyította, hogy létezhetnek intelligens szerződések, de azt is, hogy:

  • Bár a blokklánc tökéletesen működik, a meghibásodás pontja a szerződés kódolója – DAO
  • Jelentős ellenőrzésre lehet szükség a DAO-szerű egyéb akadályok megelőzéséhez, és ez megemeli a szerződés elkészítésének költségeit
  • Ha a költségek túl magasak, az intelligens szerződések csak a költségeket igazoló erőfeszítésekre szolgálhatnak
  • Egyes szerződésekhez, amelyekhez a kifizetés odaítélése a feladatok teljesítésének független megerősítését igényli, közvetítőkre vagy egyéb elemekre lehet szükség, amelyek veszélyeztethetik a szerződés változatlanságát, a decentralizáció mértékét és az alapelvek betartását, amelyek megvédenék a feleket a szabálytalanságoktól..

Blockchain használati esetek és IoT

Az IoT pontosan ebben segíthet nekünk néhány kérdés megoldásában. Képzeljen el egy szerződést egy termék A országból B országba történő szállítására – és hagyja figyelmen kívül a rendszert megalapozó pénznem áringadozását. Ha ezt a tranzakciót intelligens szerződéssel kódolják, és a terméket előállító fél, a terméket szállító fél és a vevő megállapodnak az összes kapcsolódó feladat teljesítéséről, akkor szükség lehet RFID-címkékre és rendszerre. függetlenül ellenőrizze, hogy ezek a címkék a termékhez vannak-e kötve és megfelelően működnek-e.

Ehhez önmagában szükség lehet olyan RFID-címkékre, amelyek csomópontként vagy érzékelőként működnek a saját hálózatukon. Ettől eltekintve ezen eszközök és az általuk szolgáltatott adatok megfelelő használata a hálózat kritikus eleme, amely lehetővé teszi a három fél számára, hogy egymás bizalma nélkül folytassák üzleti tevékenységüket. Ezeknek az áruknak az A országból a B országba történő sikeres szállítása, valamint a szerződésben vállalt kötelezettségek sikeres teljesítése megkövetelné, hogy az IoT által működtetett címkék és berendezések hamisításbiztosak legyenek. Ez már önmagában is bonyolult teljesítmény, így bár az intelligens szerződés a blockchain lehetséges felhasználási esete, az említett szerződés teljesítését támogató további követelmények még mindig túl drágák, vagy éppen nem elég megbízhatóak.

Olvass tovább – Blockchain és IoT: Új rés a vállalkozások számára

Mindenesetre a legtöbb ember nem lenne képes használni a technológiát!

Az ezen összetett hálózatokon átívelő vagy rendszereken átívelő problémák kísérletezésének nehézségeitől eltekintve hány ember lenne képes valóban használni egy ilyen rendszert a nemzetközi kereskedelemben? Biztonságos fogadás annak kijelentése, hogy csak egy kisebbség képes erre. Tehát mely más blokklánc-használati esetekkel lehetne nagyobb elfogadást elérni? Talán földcímek.

A földtulajdonok sok feltételnek megfelelnek, amelyeket a Bitcoin teljesít. Ezért a blockchain használati esete kézzelfoghatóbb lehet, tekintve, hogy a Bitcoin a legerősebb blockchain használati eset. Végül is a földbirtokos címek általában a következő feltételeknek felelnek meg:

  • Potenciális sapkával szűkösek
  • Hajlamos értékelni, ha nő a kereslet, akárcsak a Bitcoin
  • A hozzájuk kapcsolódó költségek magasak a helyi vásárlóerőhöz képest

Kormány a Blockchain mellett vagy ellen?

Van néhány kérdés, amelyet ki kellene dolgoznunk, mielőtt a blockchain technológiát telepíthetnénk a földtulajdonok esetében, annak ellenére, hogy hasonlóak a Bitcoin-hoz. A felhasználói felület és a felhasználói élmény jelentené a legnagyobb kihívást az egyén szintjén. Mi történik, ha egy személy elveszíti a földjogi címhez tartozó magánkulcsot? Hogyan védi az átlagember ezeket a magánkulcsokat? Hogyan oldjuk meg az utódlás kérdését?

Míg ezek a kérdések bizonyos esetekben gyakorlati megoldásokkal bírnak, más esetekben a felhasználóknak egyszerűen meg kell tanulniuk egy olyan rendszeren belül működni, amely nagyobb erőfeszítést igényel az oldalukon. Feltételezve, hogy a felhasználók megtehetik, a következő akadály a kormány lesz. Makroszinten a kormányok most felügyelik a földtulajdonokat. Függetlenül a kormányzat szintjétől vagy attól a szinttől, amelyen érvényesíteni tudja a törvények betartását, lehetetlenné válhat bármilyen kormány vagy földhatóság e szempontjának ellenőrzése a decentralizáció révén..

Csak a Bitcoin privát elismerést és elfogadást igényel

Ellentétben a Bitcoinnal, amelynek sikeréhez csak a magánszemélyek elismerését és elfogadását követelte meg szerte a világon, a blockchain alapú földcímek engedményeket követelnek a kormányoktól, ami hatalmas munkahelyek elvesztését eredményezné. Demokratikus országokban, ahol ezek a kormányok újraválasztásra készülnek, ez a kérdés megdöntheti a mérleget, még akkor is, ha a földcímek, mint egyértelmű blokklánc-használati eset, a választók többsége számára értelmes lehet.

Közgazdászok tanulmányozták ezt a demokratikus kudarcot. Széles körben úgy vélik, hogy elég nagy csoportok, például a kormányzati munkásszervezetek, elég kicsiek ahhoz, hogy összetarthassanak, miközben kritikus számú ember erejét tudják megszerezni. A szélesebb népesség nem képes ugyanolyan alkupozícióval rendelkezni, mint ezek a csoportok, mert hiányzik belőlük az összetartás. A demokráciákat – amelyekről egyesek azt állíthatják, hogy valójában nem demokráciák – így végül kis érdekcsoportok ellenőrzik politikai lobbizás útján vagy szakszervezetek.

A Blockchain a demokrácia kulcsfontosságú alkotórészévé válhat?

Lehet, hogy blokklánc-technológiát kell használnunk a szavazási folyamat megreformálásához, mielőtt megkísérelhetnénk kikényszeríteni a kormánytól a földtulajdonok feletti ellenőrzést. Ez egy másik egyértelmű blokklánc-használati eset, amely megvalósíthatóbb lehet, mint a földcímek, és jobban kezelhető. A szavazatok, mint a Bitcoin és a föld címek, a következők:

  • Szűkös és egyértelműen felső határ egy szavazati korú személyenként
  • Átruházható – bár ez ellentmondásosnak tűnhet, amikor szavazunk, értékes korlátozott erőforrást fektetünk egy jelöltbe
  • Drága leadni, ehhez teljes választási rendszerre van szükség, áttekintéssel, szavazóhelyiségekkel és egyéb változókkal, amelyek megnövelik a hozzájuk kapcsolódó költségeket, például a szavazás leadásához szükséges időt.

A folyamat blokklánc-alapú rendszerrel történő decentralizálása csökkentheti az összes kapcsolódó költséget, növelheti az átláthatóságot és fokozhatja a részvételt. Ugyanazok a felhasználói tapasztalatok továbbra is fennállnak, de az egyénnek a szavazat elvesztésével járó költsége jóval alacsonyabb, mint a földtulajdon elvesztésével járó költség. Ez messze a legmegvalósíthatóbb blokklánc-használatot jelenti, különösen annak a ténynek köszönhető, hogy a választási tisztviselők és a szavazáshoz kapcsolódó munkaerő ideiglenes; Nagyjából 4 évente egyszer szerelik össze. Ez csökkenti a kohéziós csoport, például az unió változásainak ellenállását.

A politikusok szinte biztosan tiltakoznak

Noha a választási folyamatokban már használtak blokklánc-meghajtású rendszereket, a politikusok valószínűleg kifogásolják a változást. A blockchain alapú választási folyamat várhatóan csökkenti képviselői szerepüket, mivel a több népszavazás kevésbé költséges lenne, növelve valószínűségüket. Bizonyos esetekben ez akár a likvid demokrácia rendszeréhez is vezethet, amelyben bizonyos kérdések szakértőibe fektetnek szavazatokat, lehetővé téve az emberek számára, hogy bizonyos kérdésekben növeljék egyes személyek szavazati jogát, tovább csökkentve a képviselők szerepét, és lehetővé téve a szavazatok számára, hogy áramlik össze-vissza. Ez a folyamat azt eredményezheti, hogy több képviselőt visszahívnak, és nem képesek betölteni a megbízatásukat.

Túl radikálisak-e a blokklánc-használat esetei??

Ha az egyes blokklánc-használati esetek potenciális hátránya olyan nagy, akkor előfordulhat, hogy egyáltalán nem látjuk, hogy a blokklánc-meghajtású rendszerek jelentős mértékben felváltanák-e a régi rendszereket. Kétségtelen, hogy a blokklánc képes radikálisan megváltoztatni mindazt, amit csinálunk, és minden olyan intézményt, amelyre korábban szükségünk volt, vagy amelyeket megbízhatónak tekintettünk. A blokklánc-használat esetei túl radikálisak vagy nehézkesek lehetnek ahhoz, hogy valaha is megvalósítsák őket. Közben a Bitcoin, és egyéb kriptovaluták kisebb mértékben bebizonyították, hogy a blockchain felhasználható közvetítők nélküli tranzakciókhoz. Lehet, hogy a blockchain lehetséges felhasználási eseteinek egy részét jobban szolgálja más rendszerek, például az IOTA Tangle megvalósítása. Amit tudunk, az az, hogy a dzsinn nincs ki a palackból, és évekig tartó kísérletek várnak ránk a megfelelő blokklánc-használati esetek megtalálásához. Tartsa szemmel ezeket a kísérleteket, ezek biztosan izgalmasak lesznek.

Previous Post
Jogo Pragmático
Next Post
Законно ли е залагането на биткойни?